Evaluating the ventilatory effect of transnasal humidified rapid insufflation ventilatory exchange in apnoeic small children with two different oxygen flow rates: a randomised controlled trial <sup>*</sup>
Notice bibliographique
Résumé
Summary Transnasal humidified rapid insufflation ventilatory exchange prolongs safe apnoeic oxygenation time in children. In adults, transnasal humidified rapid insufflation ventilatory exchange is reported to have a ventilatory effect with PaCO 2 levels increasing less rapidly than without it. This ventilatory effect has yet to be reproduced in children. In this non‐inferiority study, we tested the hypothesis that children weighing 10–15 kg exhibit no difference in carbon dioxide clearance when comparing two different high‐flow nasal therapy flow rates during a 10‐min apnoea period. Following standardised induction of anaesthesia including neuromuscular blockade, patients were randomly allocated to high‐flow nasal therapy of 100% oxygen at 2 or 4 l.kg −1 .min −1 . Airway patency was ensured by continuous jaw thrust. The study intervention was terminated for safety reasons when SpO 2 values dropped < 95%, or transcutaneous carbon dioxide levels rose > 9.3 kPa, or near‐infrared spectroscopy values dropped > 20% from their baseline values, or after an apnoeic period of 10 min. Fifteen patients were included in each group. In the 2 l.kg −1 .min −1 group, mean (SD) transcutaneous carbon dioxide increase was 0.46 (0.11) kPa.min −1 , while in the 4 l.kg −1 .min −1 group it was 0.46 (0.12) kPa.min −1 . The upper limit of a one‐sided 95%CI for the difference between groups was 0.07 kPa.min −1 , lower than the predefined non‐inferiority margin of 0.147 kPa.min −1 (p = 0.001). The lower flow rate of 2 l.kg −1 .min −1 was non‐inferior to 4 l.kg −1 .min −1 relative to the transcutaneous carbon dioxide increase. In conclusion, an additional ventilatory effect of either 2 or 4 l.kg −1 .min −1 high‐flow nasal therapy in apnoeic children weighing 10–15 kg appears to be absent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».