Program factors influencing parents’ engagement in a friendship-making intervention for youth with disabilities
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim was to examine parents' experiences of engagement in a friendship-making intervention for youth with physical and developmental disabilities. METHOD: This mixed methods study used a convergent parallel design where quantitative and qualitative data were collected concurrently, analyzed independently, and then merged into an overall interpretation. Four parents completed the Pediatric Rehabilitation Intervention Measure of Engagement-Parent version at four points during the 8-week program. They also took part in post-intervention interviews about their engagement-related experiences, including their involvement, interest, and confidence in the parent sessions. RESULTS: Parents' engagement experiences were captured in four themes involving the person-intervention fit: the relevance of program content, the usefulness of the content, their behavioral involvement in planning and group discussions, and seeing youth experience success. The themes corroborated the quantitative measurement of engagement and illustrated and elaborated on how program factors influenced engagement. CONCLUSIONS: This study indicates the value of including a parent component in a youth friendship-making intervention, and points to the importance of considering relevance, usefulness, behavioral involvement, and success in designing these sessions. The four themes reflect important program factors that may be broadly relevant to the design of group-based interventions for parents of youth with disabilities.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONThe findings indicate the value of including a parent component in youth interventions.Parents are engaged when they feel programs are relevant and useful, are behaviorally involved, and see youth experience success-these factors should be considered in optimal program design.It is important to optimize parent engagement by personalizing content, such as by providing choices and options to increase relevance and decrease burden.Transparent communication about program content and the benefits experienced by other parents will help new parents be more fully informed about what to expect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».