MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115449817 · doi:10.1088/1361-665x/abd58b

Time–frequency decomposition-assisted improved localization of proximity of damage using acoustic sensors

2020· article· en· W3115449817 sur OpenAlexafffundabout
Mohamed Barbosh, Ayan Sadhu, Girish Sankar

Notice bibliographique

RevueSmart Materials and Structures · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésHilbert–Huang transformAcoustic emissionNondestructive testingStructural engineeringAcousticsStructural health monitoringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nondestructive testing (NDT) technique has emerged as a valuable tool for detecting damage and evaluating the overall structural condition, leading to enhanced safety and optimized maintenance of large-scale structures. The acoustic emission (AE) approach is one of the powerful NDT techniques that can be suitable for damage detection due to its high sensitivity to localized damage. In this paper, an improved method based on empirical mode decomposition (EMD) and Shannon entropy ( E ) is proposed to localize the structural damage using AE sensors without considering any manual feature extraction of standalone AE parameters. EMD is first applied to eliminate the noise from the measured AE data and extract the key AE components, and then the E value of each AE component is estimated and used to identify the potential location of a crack in structural elements. The proposed method is validated using a suite of experimental studies and AE data obtained from a full-scale concrete dam located in Ontario, Canada. The results show the capability of the proposed method for identifying the approximate location of the damages and prove that the proposed method can be suitable for robust damage or crack localization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart Materials and StructuresMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207