MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115469224 · doi:10.1111/liv.14769

The prevalence of cirrhotic cardiomyopathy according to different diagnostic criteria

2020· article· en· W3115469224 sur OpenAlexaboutno aff
M Razpotnik, Simona Bota, Philipp Wimmer, M Hackl, Gerald Lesnik, Hannes Alber, Markus Peck‐Radosavljevic

Notice bibliographique

RevueLiver International · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyEjection fractionCardiomyopathyDiastolePortal hypertensionRestrictive cardiomyopathyCirrhosisHeart failureBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Recently published criteria by 2019 Cirrhotic Cardiomyopathy Consortium set a lower threshold for reduced ejection fraction to diagnose systolic dysfunction in cirrhotic patients, and stress testing was replaced by echocardiography strain imaging. The criteria to diagnose diastolic dysfunction are in general concordant with the 2016 ASE/EACVI guidelines and differ considerably from the 2005 Montreal recommendations. We aimed to assess the prevalence of cirrhotic cardiomyopathy according to different diagnostic criteria. METHODS: Cirrhotic patients without another structural heart disease, arterial hypertension, portal vein thrombosis, HCC outside Milan criteria and presence of TIPS were enrolled. Speckle-tracking echocardiography was performed by EACVI certified investigators. RESULTS: A total of 122 patients with cirrhosis fulfilled the inclusion criteria. Overall prevalence of cirrhotic cardiomyopathy was similar for 2005 Montreal and 2019 CCC: 67.2% vs 55.7% (P = .09); and significantly higher compared to 2009 ASE/EACVI criteria: 67.2% vs 35.2% (P < .0001) and 55.7% vs 35.2% (P = .002) respectively. Significantly more patients had diastolic dysfunction according to the 2005 Montreal compared to the 2009 ASE/EACVI and 2019 CCC criteria: 64.8% vs 32.8% (P < .0001) and 64.8% vs 7.4% (P < .0001). Systolic dysfunction was more frequently diagnosed according to 2019 CCC criteria compared to 2005 Montreal (53.3% vs 16.4%,P < .0001) or ASE/EACVI criteria (53.3% vs 4.9%,P < .0001). CONCLUSION: Cirrhotic cardiomyopathy was present in around 60% of cirrhotic patients when applying the hepatological criteria. A considerably higher prevalence of systolic dysfunction according to the 2019 CCC criteria was observed. Long-term follow-up studies are needed to establish the validity of these criteria to predict clinically relevant outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver InternationalMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207