Occupational exposures and exacerbations of asthma and COPD—A general population study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Recent studies suggest that occupational inhalant exposures trigger exacerbations of asthma and chronic obstructive pulmonary disease, but findings are conflicting. METHODS: We included 7,768 individuals with self-reported asthma (n = 3,215) and/or spirometric airflow limitation (forced expiratory volume in 1 second (FEV1)/ forced expiratory volume (FVC) <0.70) (n = 5,275) who participated in The Copenhagen City Heart Study or The Copenhagen General Population Study from 2001-2016. Occupational exposure was assigned by linking job codes with job exposure matrices, and exacerbations were defined by register data on oral corticosteroid treatment, emergency care unit assessment or hospital admission. Associations between occupational inhalant exposure each year of follow-up and exacerbation were assessed by Cox regression with time varying exposure and age as the underlying time scale. RESULTS: Participants were followed for a median of 4.6 years (interquartile range, IQR 5.4), during which 870 exacerbations occurred. Exacerbations were not associated with any of the selected exposures (high molecular weight sensitizers, low molecular weight sensitizers, irritants or low and high levels of mineral dust, biological dust, gases & fumes or the composite variable vapours, gases, dusts or fumes). Hazards ratios ranged from 0.8 (95% confidence interval: 0.7;1.0) to 1.2 (95% confidence interval: 0.9;1.7). CONCLUSION: Exacerbations of obstructive airway disease were not associated with occupational inhalant exposures assigned by a job exposure matrix. Further studies with alternative exposure assessment are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».