MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115516875 · doi:10.1097/sla.0000000000004703

The Impact of Burn Size on Community Participation

2020· article· en· W3115516875 sur OpenAlexaff
Colleen M. Ryan, Gabriel D. Shapiro, Camerin A Rencken, Cornelia L. Griggs, James C. Jeng, William L. Hickerson, Molly Marino, Jeremy Goverman, Lewis E. Kazis, Jeffrey C. Schneider

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal body surface areaBurn injuryPsychological interventionPoison controlInjury preventionSample size determinationDemographyInternal medicineEnvironmental healthSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the association of burn size and community participation as measured by the LIBRE Profile. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Burn size is an established clinical predictor of survival after burn injury. It is often a factor in guiding decisions surrounding early medical interventions; however, literature is inconclusive on its relationship to quality of life outcomes. METHODS: This is a secondary data analysis of a cross-sectional survey of adult burn survivors. Self-reported data were collected between October 2014 and December 2015 from 601 burn survivors aged ≥18 years with ≥5% total body surface area (TBSA) or burns to critical areas. Sociodemographic characteristics were compared between participants with small burns (≤40% TBSA burned) and large burns (>40% TBSA burned). Ordinary least squares regression models examined associations between burn size and LIBRE Profile scale scores with adjustments for sex, current work status, burns to critical areas, and time since burn injury. RESULTS: The analytic sample comprised 562 participants with data available for burn size. 42% of respondents had large burns (>40% TBSA burned) and 58% reported smaller burns (TBSA ≤40%). In adjusted regression models, patients with large burns tended to score lower on the Social Activities and Work & Employment scales ( P < 0.05) and higher on the Family & Friends scale ( P < 0.05). Participants with burns >40% TBSA scored lower for several individual items in the Social Activities scale and one item in the Work & Employment scale ( P < 0.05). CONCLUSIONS: Increasing burn size was found to be negatively associated with selected items of Work & Employment and Social Activities, but positively associated with aspects of Family & Friend Relationships. Future longitudinal studies are necessary to assess and understand the long-term social impact of burn injuries on adult populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,418
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207