Enhancing Our Understanding of Transitional Care Programs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many hospitalized older adults experience delayed discharge. Transitional care programs (TCPs) provide short-term care to these patients to prepare them for transfer to nursing homes or back to the community. There are knowledge gaps related to the processes and outcomes of TCPs. We conducted a scoping review following Arksey & O’Malley’s framework to identify the: 1) characteristics of older patients served by TCPs, 2) services provided within TCPs, and 3) outcomes used to evaluate TCPs. We searched bibliographic databases and grey literature. We included papers and reports involving community-dwelling older adults aged ≥ 65 years and examined the processes and/or outcomes of TCPs. The search retrieved 4828 references; 38 studies and 2 reports met the inclusion criteria. Most studies were conducted in Europe (n=19) and America (n=13). Patients admitted to TCPs were 59-86 years old, had 2-10 chronic conditions, 26-74% lived alone, the majority were functionally dependent and had mild cognitive impairment. Most TCPs were staffed by nurses, physiotherapists, occupational therapists, social workers and physicians, and support staff. The TCPs provided 5 major types of services: assessment, care planning, treatment, evaluation/care monitoring and discharge planning. The outcomes most frequently assessed were discharge destination, mortality, hospital readmission, length of stay, cost and functional status. TCPs that reported significant improvement in older adults’ functions (which was the main goal of the TCPs) included multiple services delivered by multidisciplinary teams. There is a wide variation in the operationalization of TCPs within and between countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».