MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115538716 · doi:10.1177/0269215520984319

Return to work following total knee arthroplasty: A multiple case study of stakeholder perspectives

2020· article· en· W3115538716 sur OpenAlexaffabout
Marie‐France Coutu, Nathaly Gaudreault, Marie-Ève Major, Iuliana Nastasia, Réjean Dumais, Annie Deshaies, Sara Pettigrew, Marie-Élise Labrecque, François Desmeules, Pascale Maillette

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)RehabilitationPhysical therapyMedicinePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The study’s aim was to gain insights into factors influencing sustainable return to work following total knee arthroplasty (TKA). Design: A descriptive multiple-case design was used. A case was defined as a worker’s following TKA work disability situation. Settings: The cases came from public hospitals in urban and semi-urban areas in Quebec (Canada) and involved mostly non-work-related TKAs. Subjects: Workers had to be between 6 and 12 months post-TKA, have physical/manual jobs and currently employed. Their rehabilitation professionals and workplace representatives (employer and/or union) were also recruited, based on the work disability paradigm. Main measures: Semi-structured interviews, questionnaires on pain, physical work demands (workers only), and observation of the work activities of those workers back at work were used. Cases were compared and categorized for worker-perceived levels of difficulty in returning to or staying at work: little or no difficulty ( n = 8); some difficulty ( n = 5); not back at work due to excessive difficulty with their knee ( n = 4). Results: A total of 17 cases were constituted. In only one case, the worker benefitted from an interdisciplinary work rehabilitation approach. Results highlight the interplay among these factors: (1) the workers’ perceptions of their residual symptoms and ability to manage them, (2) the interaction between work adjustments and tools offered by the employers and the workers’ own strategies, and (3) perceptions of the workers’ physical capacities. Conclusion: Workers’ who face high levels of work demands/difficulties and who have limited access to work adjustments and tools should be referred for work rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207