MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115546175 · doi:10.1177/1097184x20980789

Feminist Men and Sexual Behavior: Analyses of Men’s Sex with Women

2020· article· en· W3115546175 sur OpenAlexafffundabout
Max Stick, Tina Fetner

Notice bibliographique

RevueMen and Masculinities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMasculinityGender studiesPleasureHuman sexualityFeminismPsychologyHeterosexualitySexual behaviorSexual attractionSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Men’s identification with and support for feminism has attracted the interest of masculinity scholars. This study explores an under-researched dimension of this phenomenon, investigating the relationship between feminist identification and sexual behavior. In heterosexual encounters, do feminist men report having sex more recently than those who do not call themselves feminists? During sexual encounters, do feminist men behave differently than non-feminists? In particular, do feminist men organize their sexual behavior in a way that prioritizes their partners’ sexual pleasure to a greater extent than non-feminists? Using representative survey data of Canadian adults, we examine the self-reported sexual behavior of heterosexual Canadian men. We find that self-identifying feminist men report having sex more recently and are more likely to report engaging in breast stimulation and performing oral sex on their partners than non-feminists. We discuss the implications of these findings on the sociological literature on gender and sexuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMen and MasculinitiesMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207