Cartographie des termes décrivant les produits utilisés en pratique pharmaceutique
Notice bibliographique
Résumé
Resume Objectif : Encadrer le bon usage des termes de produits utilises en pratique pharmaceutique a l’aide d’une cartographie de ces termes. Mise en contexte : En consultant les differents sites web gouvernementaux et d’autres organismes, on note qu’il n’y a pas de cartographie detaillee situant l’ensemble des produits et des termes utilises ainsi que leur relation hierarchique. Resultats : Au total, 42 termes lies a des produits utilises en pratique pharmaceutique ont ete retenus pour la realisation de la cartographie. Quatre-vingt-un pour cent (34/42) sont definis par un organisme de competence federale contre 12 % (5/42) par un organisme de competence provinciale. Nous avons ete en mesure d’estimer le nombre de produits applicables a un groupe de termes dans seulement 33 % des cas (14/42). Au total, ces termes decoulent de lois (26 %, 11/42), de reglements (40 %, 17/42) ou d’autres textes (31 %, 13/42). La revue comporte une cartographie synthese et une annexe detaillee constituees de chaque groupe de termes en francais et en anglais, de quelques exemples de produits utilises en pratique pharmaceutique, de la definition commentee et, lorsqu’elle existe, d’une estimation du nombre de produits sur le marche canadien. Conclusion : Cette revue documentaire propose une cartographie de 42 termes decrivant les produits utilises en pratique pharmaceutique. Cette cartographie aide a situer l’ensemble des termes, leur hierarchie et peut contribuer a un meilleur encadrement de leur utilisation en pratique pharmaceutique. Le pharmacien ou l’assistant technique capable de comprendre correctement chacun de ces termes sera davantage en mesure de respecter les balises juridiques et normatives applicables a ces denominations. Abstract Objective: To guide the proper use of terms for products used in pharmaceutical practice by mapping these terms. Background: Upon consulting the various government websites and the websites of different organizations, we note that there is no detailed map situating all the products and terms used and their hierarchical relationship. Results: A total of 42 terms pertaining to products used in pharmaceutical practice were selected for the mapping. Eighty-one percent (34/42) are defined by a body under federal jurisdiction versus 12% (5/42) by a body under provincial jurisdiction. We were able to estimate the number of products applicable to a group of terms in only 33% of the cases (14/42). These terms are from statutes (26%, 11/42), regulations (40%, 17/42) and other texts (31%, 13/42). The review includes a summary map and a detailed appendix consisting of each group of terms in French and English, a few examples of products used in pharmaceutical practice, the definitions with commentary and, where available, an estimate of the number of products on the Canadian market. Conclusion: This literature review led to a map of 42 terms for products used in pharmaceutical practice. This map helps situate all the terms and shows their hierarchy, It can contribute to better guidance for their use in pharmaceutical practice. The pharmacist or technical assistant with a proper understanding of all these terms will be better able to comply with the legal and normative guidelines applicable to these names.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».