MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115584235 · doi:10.1139/cjp-2020-0328

Theoretical study of thermal response of bimaterial microcantilevers with different coating materials

2020· article· en· W3115584235 sur OpenAlexvenueno aff
Le Tri Dat, Vinh N. T. Pham, Ho Thanh Huy, Takuya Iida, Nguyen Duy Vy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCantileverDeflection (physics)ThermalThermal conductivityCoatingExcitationPhysicsThermal effusivityComposite materialMaterials scienceThermal resistanceOpticsThermal contact conductanceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bilayer microcantilevers are a versatile tool in thermal and bio-sensing with responses relying on the mismatch between the two constituting materials. The cantilever response, such as a deflection and resonance frequency shift, could be involved when the cantilever is in contact with an arbitrary heat source in the ambient environment. In this study, thermally induced deflection will be theoretically examined assuming a heat source located at various positions on the cantilever. The combined contributions of heat absorption, thermal conductivity, and material rigidity on the final deflection will be revealed. Selecting an optimal position leads to 1.5 times enhancement of the cantilever deflection in comparison to thermal excitation at the cantilever end in conventional experiments, which implies a significant increase in thermal sensitivity. Furthermore, responses of cantilevers with different coating materials (Au, Al, Cu, or Ni) have been examined and show a dominant sensitivity of Al- and Ni- over Cu- and Au-coated cantilevers. These results could help to explain recent experimental results and to choose an optimal thermal excitation of microcantilevers in sensing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207