MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115585840 · doi:10.2196/23708

Using Virtual Reality to Improve Health Care Providers’ Cultural Self-Efficacy and Diabetes Attitudes: Pilot Questionnaire Study

2020· article· en· W3115585840 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth A. Beverly, Carrie Love, Matthew Love, Eric R. Williams, John Bowditch

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceHealth careMedicineDiabetes mellitusFamily medicineCertificationNursingGerontologyHealth literacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In southeastern Appalachian Ohio, the prevalence of diabetes is 19.9%, nearly double that of the national average of 10.5%. Here, people with diabetes are more likely to have a delayed diagnosis, limited access to health care, and lower health literacy. Despite the high rates of diabetes in the region, the availability of endocrinologists and certified diabetes care and education specialists is limited. Therefore, innovative strategies to address the growing diabetes care demands are needed. One approach is to train the primary care workforce in new and emerging therapies for type 2 diabetes to meet the increasing demands and complexity of diabetes care. Objective The aim of this study was to assess the effectiveness of a virtual reality training program designed to improve cultural self-efficacy and diabetes attitudes. Methods Health care providers and administrators were recruited from large health care systems, private practices, university-owned hospitals or clinics, Federally Qualified Health Centers, local health departments, and AmeriCorps. Providers and administrators participated in a 3-hour virtual reality training program consisting of 360-degree videos produced in a professional, cinematic manner; this technique is called virtual reality cinema (cine-VR). Questionnaires measuring cultural self-efficacy, diabetes attitudes, and presence in cine-VR were administered to providers and administrators before and after the program. Results A total of 69 participants completed the study. The mean age of the sample was 42.2 years (SD 13.7), 86% (59/69) identified as female, 83% (57/69) identified as White, 86% (59/69) identified as providers, and 25% (17/69) identified as nurses. Following the training program, we observed positive improvements in all three of the cultural self-efficacy subscales: Cognitive (mean change –1.29; t65=–9.309; P<.001), Practical (mean change –1.85; t65=–9.319; P<.001), and Affective (mean change –0.75; t65=–7.067; P<.001). We observed the largest magnitude of change with the subscale, with a Cohen d of 1.16 indicating a very large effect. In addition, we observed positive improvements in all five of the diabetes attitude subscales: Need for special training (mean change –0.21; t67=–6.154; P<.001), Seriousness of type 2 diabetes (mean change –0.34; t67=–8.114; P<.001), Value of tight glucose control (mean change –0.13; t67=–3.029; P=.001), Psychosocial impact of diabetes (mean change –0.33; t67=–6.610; P<.001), and Attitude toward patient autonomy (mean change –0.17; t67=–3.889; P<.001). We observed the largest magnitude of change with the Psychosocial impact of diabetes subscale, with a Cohen d of 0.87 indicating a large effect. We observed only one significant correlation between presence in cine-VR (ie, Interface Quality) and a positive change score (ie, Affective self-efficacy) (r=.285; P=.03). Conclusions Our findings support the notion that cine-VR education is an innovative approach to improve cultural self-efficacy and diabetes attitudes among health care providers and administrators. The long-term impact of cine-VR education on cultural self-efficacy and diabetes attitudes needs to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207