MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115596436 · doi:10.1111/trf.16236

Circulating heparin‐like anticoagulants: Case report and review of literature

2020· article· en· W3115596436 sur OpenAlexaff
Chenchen Hou, Karen A. Moffat, Azim S. Gangji, Shuoyan Ning

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeparin-Induced Thrombocytopenia and Thrombosis
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeparinCoagulopathySplenectomyAnticoagulantThrombocytopenic purpuraRefractory (planetary science)SurgeryHeparin-induced thrombocytopeniaGastroenterologyInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a case of a 56-year-old woman with a history of idiopathic thrombocytopenic purpura (ITP) following splenectomy on mycophenolate mofetil (MMF), who developed moderate bleeding after stopping MMF. Her laboratory testing suggested the presence of an abnormal circulating heparin-like anticoagulant with demonstrable anti-Xa activity. She was initially treated with antifibrinolytic therapy and was subsequently started on MMF alongside intravenous immunoglobulin, which significantly improved her bleeding symptoms. The presence of abnormal circulating heparin-like anticoagulants is a rare cause of coagulopathy. Few cases exist in the literature, with nearly all occurring in the setting of hematologic or solid-organ malignancy. The mechanism by which these endogenous anticoagulants develop is unclear. Clinical manifestations range from mild bleeding and bruising to life-threatening hemorrhage refractory to conventional therapy. Diagnosis of a heparin-like anticoagulant is based on coagulation testing as well as exclusion of other exogenous anticoagulants, acquired inhibitors, and/or factor deficiencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetHeparin-Induced Thrombocytopenia and ThrombosisTravaux en français237 207