MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115601909 · doi:10.1109/isncc49221.2020.9297278

Incentive-based Peer-to-Peer Distributed Energy Trading in Smart Grid Systems

2020· article· en· W3115601909 sur OpenAlexaff
JemaSharin Pankiraj, Abdulsalam Yassine, Salimur Choudhury

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingIncentiveSmart gridComputer sciencePeer-to-peerRenewable energyGridDemand responseEnvironmental economicsDistributed generationProfit (economics)Distributed computingMicroeconomicsElectricityEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies incentive-based peer-to-peer (P2P) energy trading between sellers and buyers in a smart grid distributed system. When designing an energy trading model the main goal is to maximize the social welfare of the involved parties. Peer-to-peer energy trading is a novel mechanism of power system operation which allows users to generate and trade renewable energy. Buyers are considered to be consumers and sellers are considered to be prosumers (producers and consumers of energy) with respect to time. Buyers are more motivated to purchase energy from the seller since the energy was generated from a green source and is typically cheaper than the main grid. Furthermore, by producing clean energy and distributing within small networks, the transmission line stress is mitigated since the overall demand required from the main grid is reduced. In this paper, we model the interaction as single-sided auction taking into consideration the grid infrastructure constraints (e.g capacity) and cost while maximizing the profit of the players. We assess through theoretical analysis and simulations the bidding properties including individually rational, truthful, computationally efficient, and fairness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207