MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115613835 · doi:10.3167/arrs.2020.110104

Affective Futures and Relative Eschatology in American Tibetan Buddhism

2020· article· en· W3115613835 sur OpenAlex
Amy Catherine Binning

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueReligion and Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian American and Pacific Histories
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSmuts Memorial Fund, University of CambridgeJesus College, University of CambridgeCambridge TrustUniversity of CambridgeMcGill University
Mots-clésBuddhismNarrativeFutures contractRhetoricSalientCommon groundEschatologyAestheticsHistorySociologyLiteratureArtPhilosophyArchaeologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tibetan Buddhist prophecies of decline are largely unattended when it comes to practitioners’ lived experiences. This article considers such narratives through a focus on a community of American Buddhists in California. The relationship between Buddhist narratives of degenerating future and the American landscape is played out through the creation and distribution of sacred objects, which are potent containers for—and portents of—prophetic futures. Ruptures in time and landscape become, through the frame of prophecy, imaginative spaces where the American topography is drawn into Tibetan history and prophetic future. Narratives of decline, this article argues, also find common ground with salient American rhetoric of preparedness and are therefore far from fringe beliefs, but a more widely available way of thinking through quotidian life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle