MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115666367 · doi:10.3168/jds.2019-17667

Making tiestalls more comfortable: III. Providing additional lateral space to improve the resting capacity and comfort of dairy cows

2020· article· en· W3115666367 sur OpenAlexafffund
Vincent Boyer, Erika M. Edwards, Maria Francesca Guiso, Steve Adam, P.D. Krawczel, A.M. de Passillé, E. Vasseur

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNovalaitDairy Farmers of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésLyingStall (fluid mechanics)Dairy cattleAnimal scienceMathematicsTotal mixed rationIce calvingLactationMedicineBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dairy cows housed in tiestalls are restricted to one space; therefore, this space should be designed to accommodate all the activities cows need to perform. Lying is a very important behavior for dairy cows as well as a critical measure in the assessment of stall designs, to ensure that the cows' needs for resting space are met. The objective of this study was to determine if increasing tiestall width alters the lying behavior of lactating dairy cows. Two treatments were compared: the current recommendation (139 cm) and a double stall (284 cm). Sixteen cows were blocked by parity and lactation stage, then randomly allocated to a treatment and a stall within 1 of 2 rows in the research barn, for 6 wk. The average stall length was 188 cm. Leg-mounted accelerometers were used to record lying behaviors. Cows were video-recorded 24 h/wk using surveillance cameras positioned above the stalls. Video data from wk 1, 3, and 6 were extracted at a rate of 1 image/min and analyzed by a trained observer to assess the position and the location of the cow's body, head, and limbs during the lying hours. Lying behaviors and frequency of each position and location were analyzed in SAS (SAS Institute Inc., Cary, NC) using a mixed model in which treatment, block, and week were included as fixed factors, and cow and row as random factors. Multiple comparisons were adjusted using the Scheffé method. Results indicate that cows in double stalls fully extended their hindlimbs more often than single stall cows (21.7 vs. 7.6% of lying time). Cows in double stalls also intruded in the neighboring stalls with their hindlimbs less often (1.3 vs. 14.7% of lying time), instead positioning them inside their own stall more often (92.7 vs. 84.6% of lying time). Use of the second stall in the double stall group totaled 11.6, 5.1, 33.8, and 18.0% of lying time, respectively, for the head, front legs, hind legs, and body. Total lying time was not statistically different between double (716 min/d) and single stall (671 min/d) groups. Contacts with stall hardware during lying-down movements were also less frequent in double stalls (43.1 vs. 77.1% of lying events) compared with single stalls. These results suggest that dairy cows housed in double stalls modified their resting habits and used the extra space made available to them. Increasing stall width beyond the current recommendation is likely to benefit the cows by improving their ability to rest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207