Our Shared Future: Windows into Canada’s Reconciliation Journey — A Review
Notice bibliographique
Résumé
The challenges and complexity of the reconciliation process are still not well understood by a large number of non-Indigenous people in Canada. As a nation, we are attempting to grasp the intricacy of how to unravel and atone for the damage that has been done in establishing and managing the more than 130 residential schools in Canada. This not only impacted more than 150,000 First Nations, Métis, and Inuit children but destroyed generations of families that are still and will continue to be impacted for years to come. The official apology from Prime Minister Stephen Harper on June 11, 2008, to all Indigenous people in Canada for the atrocities of the Indian Residential Schools was the start of a very long and painful continuous journey. The 94 calls to action released in 2015 by the Truth and Reconciliation Commission provide a road map to a complex recovery process for Indigenous people across the country. In January 2018, Health Canada held a national panel discussion with Indigenous leaders and experts on the question “Reconciliation—What Does it Mean?” One of the main themes of reconciliation revolves around education, and, in order to stay focused, we must continue to educate Canadians, including police leaders and new recruits, as we move through the meandering path of econciliation. The book Our Shared Future provides an outstanding in-depth look through the windows into a number of individual perspectives on the reconciliation journey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».