MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115680952 · doi:10.1063/5.0033813

Universal mechanisms for self-termination of rapid cardiac rhythm

2020· article· en· W3115680952 sur OpenAlexafffund
Valentina Biasci, Leonardo Sacconi, Eric N. Cytrynbaum, Daniël A. Pijnappels, Tim De Coster, Alvin Shrier, Leon Glass, Gil Bub

Notice bibliographique

RevueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory Health
Mots-clésRhythmNerve conduction velocityRestitutionExcitationPhysicsOptogeneticsNeuroscienceMechanicsInternal medicineMedicineAcousticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excitable media sustain circulating waves. In the heart, sustained circulating waves can lead to serious impairment or even death. To investigate factors affecting the stability of such waves, we have used optogenetic techniques to stimulate a region at the apex of a mouse heart at a fixed delay after the detection of excitation at the base of the heart. For long delays, rapid circulating rhythms can be sustained, whereas for shorter delays, there are paroxysmal bursts of activity that start and stop spontaneously. By considering the dependence of the action potential and conduction velocity on the preceding recovery time using restitution curves, as well as the reduced excitability (fatigue) due to the rapid excitation, we model prominent features of the dynamics including alternation of the duration of the excited phases and conduction times, as well as termination of the bursts for short delays. We propose that this illustrates universal mechanisms that exist in biological systems for the self-termination of such activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear ScienceMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207