MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115711284 · doi:10.1080/21645515.2020.1855953

Exploring vaccine hesitancy among healthcare providers in the United Arab Emirates: a qualitative study

2020· article· en· W3115711284 sur OpenAlexaff
Iffat Elbarazi, Sania Al‐Hamad, Salma S. Alfalasi, Ruwaya Aldhaheri, Ève Dubé, Ahmed R. Alsuwaidi

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesUnited Arab Emirates University
Mots-clésMisinformationMedicineVaccinationThematic analysisFamily medicineGovernment (linguistics)Social mediaHealth careQualitative researchNursingPolitical scienceImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare providers (HCPs) are at the frontline to curb the spread of vaccine hesitancy in the community. However, HCPs themselves may delay or refuse vaccines. In light of the emerging vaccine hesitancy in the United Arab Emirates (UAE), we aimed to explore HCPs doubts and concerns regarding vaccination. We conducted face-to-face interviews with 33 HCPs from 7 ambulatory healthcare services in the Al Ain region, UAE. An interview guide was developed based on the European Center for Disease Prevention and Control guide for vaccine hesitancy among HCPs. An inductive thematic framework was employed to explore the main and emerging themes conceptualizing the predisposing, reinforcing, and enabling factors that influence HCPs' hesitancy regarding vaccinations for themselves and while recommending, prescribing, or discussing vaccines with their patients. The sample included general practitioners, family physicians, nurses, pharmacists, and other administrative staff. The major themes included positive predisposing factors such as trust in the system and the government, previous education, and social responsibility. Positive enabling factors included affordability and availability of vaccination services. Many participants were hesitant to receive the mandatory influenza vaccination. Misinformation regarding vaccines on social media was a major concern. However, HCPs showed little interest in being active on social media. Most participants reported never receiving any training on how to address vaccine hesitancy among patients. Because HCPs play an important role in influencing patients' decisions regarding undergoing vaccination, their confidence in addressing vaccine hesitancy must be improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207