Is continuous locking suture with braided suture sufficient for arthrotomy repair in the conventional TKR? A randomized controlled trial study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Medial-parapatellar-arthrotomy is the standard approach for total knee replacement(TKR). No studies have clarified the outcomes as quadriceps-strength-recovery (QS) and safety of Continuous-locking-suture-technique(CLS) for the arthrotomy-repair. METHODS: Patients were randomly assigned into a CLS(n = 40) and an interrupted-horizontal-mattress(IHM, n = 40). QS, visual-analog-scale(VAS), modified-timed-up-and-go(TUGT) test, Western-Ontario-and McMasters-Universities-Osteoarthritis-Index[WOMAC] and Knee-Society-Score[KSS] were followed for 6 months'. RESULTS: A significantly-shorter capsular-closure-time in CLS(233 ± 40 VS 388 ± 47 sec)(p < 0.0001). There were insignificant difference in QS, VAS, TUGT, WOMAC and KSS during the 6-month follow-up period(p > 0.05 all). No wound complications were found. CONCLUSION: CLS with braided-suture is safe and effective as demonstrated a recovery of the QS and knee function outcome comparable to IHM. TRIAL REGISTRATION: This study was registered in Thai Clinical Trials Registry on December 2015 (https://www.clinicaltrials.in.th). The registration number was TCTR20151208003.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».