MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115739774 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0003600

Ballistic Resistance of UHPFRC Panels Subjected to Armor-Piercing Projectiles

2020· article· en· W3115739774 sur OpenAlexaff
Jeremy S. Tremblay, Marc-André Dagenais, Gordon Wight

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHigh-Velocity Impact and Material Behavior
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArmourProjectileMaterials scienceComposite materialBallisticsBallistic impactImpact craterStructural engineeringFiberFiber-reinforced concreteEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, thin armor panels were designed and constructed using ultra-high-performance fiber-reinforced concrete (UHPFRC), and their ballistic resistance to armor-piercing small arms fire was assessed. The fiber dosages selected for the panels were 3% and 4% by volume, with average UHPFRC compressive strengths at 28 days of 144 MPa (±4.5) and 141 MPa (±12.1), respectively. The panels’ front and rear surfaces were 350×350 mm, and the thicknesses were 40, 50, and 60 mm. Ballistic performances of the panels were assessed at two bullet velocities representing different operational distances. The two distances were based on a threat associated with urban operations (approximately 10 m) and field operations (approximately 300 m). A 7.62 mm×51 armor-piercing round was used for testing. The testing demonstrated that at close range the panels could absorb a high level of energy, up to 3,089 J, and at this range, all panels were perforated. The results of the 60-mm panels impacted by a 300-m equivalent range shot, absorbed energy of up to 2,066 J, and slowed down the projectile to a very low velocity or a complete stop. Basic and advanced predictive models were used to estimate the resistant energy of the panels according to material characteristics such as fiber content, thickness, and mechanical properties. A numerical model was also developed. An ANSYS version R18.2 smooth particle hydrodynamics Autodyn model provided good predictions of the crater dimensions. It also demonstrated an impact behavior similar to that of the UHPFRC panel compared to real tests; however, further work is needed to represent the bullet core and jacket more accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetHigh-Velocity Impact and Material BehaviorTravaux en français237 207