MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115740260 · doi:10.3390/rs13010109

Validation and Trend Analysis of Stratospheric Ozone Data from Ground-Based Observations at Lauder, New Zealand

2020· article· en· W3115740260 sur OpenAlexaboutno aff
Leonie Bernet, Ian Boyd, Gerald E. Nedoluha, Richard Querel, D. P. J. Swart, Klemens Hocke

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungEuropean Commission
Mots-clésEnvironmental scienceStratosphereMeteorologyMicrowave radiometerNorthern HemisphereRemote sensingOzoneAtmospheric sciencesClimatologyRadiometerGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in stratospheric ozone have to be assessed continuously to evaluate the effectiveness of the Montreal Protocol. In the southern hemisphere, few ground-based observational datasets exist, making measurements at the Network for the Detection of Atmospheric Composition Change (NDACC) station at Lauder, New Zealand invaluable. Investigating these datasets in detail is essential to derive realistic ozone trends. We compared lidar data and microwave radiometer data with collocated Aura Microwave Limb sounder (MLS) satellite data and ERA5 reanalysis data. The detailed comparison makes it possible to assess inhomogeneities in the data. We find good agreement between the datasets but also some possible biases, especially in the ERA5 data. The data uncertainties and the inhomogeneities were then considered when deriving trends. Using two regression models from the Long-term Ozone Trends and Uncertainties in the Stratosphere (LOTUS) project and from the Karlsruhe Institute of Technology (KIT), we estimated resulting ozone trends. Further, we assessed how trends are affected by data uncertainties and inhomogeneities. We find positive ozone trends throughout the stratosphere between 0% and 5% per decade and show that considering data uncertainties and inhomogeneities in the regression affects the resulting trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207