Homocysteine levels and cardiovascular risk factors in children and adolescents: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Studies have indicated that homocysteine levels are nontraditional markers for cardiovascular disease. The onset of atherosclerotic disease begins in childhood and adolescence; thus, prevention of its risk factors should occur early. OBJECTIVE: This systematic review and meta-analysis was conducted to summarize the association between high homocysteine levels and traditional cardiovascular risk factors in children and adolescents. DATA SOURCES: This systematic review and meta-analysis were developed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses and the protocol was submitted to PROSPERO. Only observational studies in children and adolescents with homocysteine levels as an exposure variable and cardiovascular risk factors as outcome variables were included and searched in the following electronic bibliographic databases: PubMed/MEDLINE, Web of Science, Embase, Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences, Ovid and Scopus. DATA EXTRACTION: Two authors independently extracted data from eligible studies. The methodological quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. DATA ANALYSIS: Seven studies were included in the systematic review; they were published from 1999 to 2017, predominantly were of a cross-sectional design, and mainly evaluated adolescents. In the meta-analysis (n = 6), cross-sectional studies (n = 3) identified that high homocysteine levels were positive and weakly correlated with overweight in children and adolescents (odds ratio, 1.08; 95%CI, 1.04-1.11). CONCLUSION: High homocysteine levels were weakly associated with overweight in children and adolescents in the reviewed cross-sectional studies. However, for the other traditional cardiovascular risk factors, the findings, although important, were inconclusive. Additional robust longitudinal studies are recommended to be conducted to better identify these associations. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. CRD42018086252.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».