Positron Emission Tomography Combined With Computed Tomography vs. No Positron Emission Tomography Combined With Computed Tomography for the Management of Patients With Resectable Colorectal Cancer Liver Metastases and Synchronous Extrahepatic Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Selected patients with colorectal cancer liver metastases (CRLM) and synchronous extrahepatic disease (EHD) are considered for surgery. OBJECTIVES: To evaluate the change in surgical management and long-term survival (disease-free survival [DFS] and overall survival [OS]) for patients with CRLM and EHD who undergo positron emission tomography combined with computed tomography (PET-CT) vs no PET-CT. METHODS: Patients with CRLM were enrolled in a trial evaluating the effect of PET-CT (vs no PET-CT) on surgical management, DFS, and OS. This is a sub-study of the trial, including only patients with synchronous EHD. Cox proportional hazard models were used to calculate risks for recurrence and death. Survival were described by Kaplan-Meier method and compared with log-rank test. RESULTS: Of 25 patients with EHD (PET-CT arm: 14/270 (5%) and no PET-CT arm: 11/134 (8%)), PET-CT changed surgical management in 14%, all of which avoided liver resection due to more extensive disease. Complete metastasectomy was achieved in 36% (5/14) and 72% (8/11), respectively. Respectively, PET-CT vs no PET-CT had statistically similar median DFS, 5.6 months (95% confidence interval (CI) 3.6-18) vs 7.6 months (95% CI 2.9-15) and median OS, 42 months (95% CI 25-48) vs 29 months (95% CI 17-41). EHD was associated with worse DFS (hazard ratio HR = 1.89, 95% CI 1.41-2.52) and OS (HR = 2.47, 95% CI 1.6-3.83). CONCLUSIONS: Preoperative PET-CT for the management of resectable CRLM did not improve long-term outcomes among patients who had synchronous EHD; however, it changed surgical management in a relatively significant proportion of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle