Effect of mycophenolate mofetil on blood pressure: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Long-term treatment of immunosuppressive agent have been proved to induce hypertension. The relative efficacy of mycophenolate mofetil (MMF) on blood pressure (BP) is not well known. Identifying the performance of this drug will help to reduce the incidence of the adverse reactions. Methods: We systematically searched PubMed, MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library for relevant studies published up to December, 2017. We compared blood pressure levels before and after the MMF treatment including systolic blood pressure and diastolic blood pressure. We used the Newcastle Ottawa scale for the assessment of the quality of studies. Analysis was performed using the statistical software Review Manager Version 5.0 and STATA 14.0. Result: We retrieved 6 studies with 208 patients. The data extracted were systolic BP (SBP) and diastolic BP (DBP). Study quality was assessed using the method of Jadad, and data were synthesized using a random-effects model and weight mean difference. MMF caused a small reduce in DBP (0.79mmHg, 95% CI, 0.03 to 1.55, P=0.043), with no obvious effect on SBP (0.12mmHg, 95%CI -0.41 to 0.64). In meta-regression, country (china vs. other country), duration of follow-up, percentage of men, and mean age of study participants were proved to be not the contributing factors. Conclusion: The MMF treatment can slightly reduce DBP, but not affect the SBP, which indicated the cardiovascular safety of this immunosuppressive agent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».