MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115794716 · doi:10.1093/geroni/igaa057.1534

Social Isolation and Loneliness: Moderators of the Relationship Between Sensory Impairment and Cognition

2020· article· en· W3115794716 sur OpenAlexaboutno aff
Alison Huang, George W. Rebok, Bonnielin K. Swenor, Jayant M. Pinto, Linda J. Waite, Jennifer A. Deal

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessCognitionPsychologyAudiologySocial isolationCognitive impairmentHearing lossMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hearing and vision impairment have been independently linked to accelerated cognitive decline in older adults, however there is limited evidence on the effect of dual sensory impairment (DSI) (both hearing and vision impairment) on cognition. Additionally, the impact of social isolation and loneliness, both correlates of DSI and independent risk factors for cognitive decline, on the DSI-cognition relationship has yet to be studied. Using data from the National Social Life, Health, and Aging Project (N=3,091), multivariable linear regression models were used to describe the cross-sectional relationship between self-reported functional sensory impairment (none, hearing only, vision only, DSI) and cognitive function, measured by the survey adapted Montreal Cognitive Assessment. We also included an interaction term in the model to investigate whether cognition is worse among older adults with sensory impairment who also are socially isolated or lonely. Participants in this sample are between 62-91 years with 15% reporting hearing impairment, 11% reporting vision impairment, and 7% reporting DSI. DSI was associated with significantly lower global cognitive function compared to no sensory impairment (-0.31 standard deviations (SD), 95% CI:-0.44 to-0.18), hearing impairment alone (-0.29 SD, 95% CI: -0.44 to -0.15), and vision impairment alone (-0.22 SD, 95% CI: -0.39 to -0.06). Furthermore, cognitive function was significantly worse among older adults with both DSI and smaller social networks (p-interaction <0.05). No differences in the DSI-cognition relationship were observed by level of loneliness. These findings add to the limited research on the relationship between DSI, social isolation and loneliness, and cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207