Heterogeneity of diabetes as a risk factor for major adverse cardiovascular events in anticoagulated patients with atrial fibrillation: an analysis of the ARISTOTLE trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Whether diabetes without insulin therapy is an independent cardiovascular (CV) risk factor in atrial fibrillation (AF) has recently been questioned. We investigated the prognostic relevance of diabetes with or without insulin treatment in patients in the ARISTOTLE trial. METHODS AND RESULTS: Patients with AF and increased stroke risk randomized to apixaban vs. warfarin were classified according to diabetes status: no diabetes; diabetes on no diabetes medications; diabetes on non-insulin antidiabetic drugs only; or insulin-treated. The associations between such patient subgroups and stroke/systemic embolism (SE), myocardial infarction (MI), and CV death were examined by Cox proportional hazard regression, both unadjusted and adjusted for other prognostic variables. Patients with diabetes were younger and had a higher body mass index. Median CHA2DS2VASc score was 4.0 in patients with diabetes and 3.0 in patients without diabetes. We found no significant difference in stroke/SE incidence across patient subgroups. Compared with no diabetes, only insulin-treated diabetes was significantly associated with higher risk. When adjusted for clinical variables, compared with no diabetes, the hazard ratios (HRs) for MI (95% confidence intervals) were for diabetes on no medication: 1.15 (0.62-2.14); for diabetes on non-insulin antidiabetic drugs: 1.32 (0.90-1.94); for insulin-treated diabetes: 2.34 (1.43-3.82); interaction P = 0.008. HRs for CV death were for diabetes on no medication: 1.19 (0.86-166); for diabetes on non-insulin antidiabetic drugs: 1.12 (0.88-1.42); for insulin-treated diabetes 1.85 (1.36-2.53), interaction P = 0.001. CONCLUSION: In anticoagulated patients with AF, a higher risk of MI and CV death is largely confined to diabetes treated with insulin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».