Poor treatment outcomes of children on highly active antiretroviral therapy: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction While access to highly active antiretroviral therapy (HAART) for children with HIV has expanded and the use of HAART has substantially reduced the morbidity and mortality of children due to HIV, poor treatment outcomes among children with HIV are still a major public health problem globally. The aim of this systematic review and meta-analysis is to quantify treatment outcomes among children with HIV. Methods and analysis Systematic searches will be conducted in three electronic databases (PubMed, SCOPUS and Web of Science) for recent studies published from 01 Jan 2000 up to 28 October 2020, without geographical restriction. The primary outcomes of the study will be poor treatment outcomes, which include death, treatment failure and loss to follow-up. We will include quantitative studies that report treatment outcomes among children under the age of 18 years with HIV. Studies will be excluded if they are case report, case series, conducted among adults only or do not provide data on treatment outcomes for children. Two researchers will screen the titles and abstracts of all citations identified in our search, then review the full text of the remaining papers to identify those that meet the inclusion criteria. The Newcastle–Ottawa Scale will be used for quality assessment. A random-effects meta-analysis will be used to obtain pooled estimates of the proportion of poor treatment outcomes. The heterogeneity between studies will be checked visually by using forest plots and quantitatively measured by the index of heterogeneity (I 2 ). Pooled estimates of poor treatment outcomes will be calculated with a random-effects model. Subgroup analysis will be conducted by study settings, treatment regimen, comorbidity (such as tuberculosis), study period and HIV type (HIV-1 and HIV-2). Ethics and dissemination Ethical approval will not be required for this study as it will be based on published papers. The final report of this review will be published in a peer-reviewed scientific journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».