MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115876740 · doi:10.1093/heapol/czaa171

‘You cannot touch taxes easily’: making the case for tobacco taxation in India

2020· article· en· W3115876740 sur OpenAlexaff
Shreelata Rao Seshadri, Radhika Kaulgud, Prabhat Jha

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobacco controlTobacco industryTax policyGovernment (linguistics)Public economicsPoliticsTax revenueControl (management)RevenueBusinessExciseEconomicsTax reformPolitical sciencePublic healthLawMedicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

India represents over 1.3 billion people with >100 million adult smokers. The catastrophic health costs of smoking are staggering; and estimates show that even modest increases in taxes on cigarettes and bidis would both raise substantial revenues for the government and save ∼69 million years of healthy life over the next four decades. Karnataka represents a good example of tobacco control efforts and their impact. This case study examines the factors that have contributed to tobacco control policy in Karnataka based on 23 semi-structured interviews with key informants engaged in tobacco policymaking and decision-making, tobacco control/taxation research and advocacy. Their narratives indicate that: (i) Domestic taxation policy is complicated by the complex tax structure and centralized control over taxation with the introduction of Goods and Services Tax; (ii) Implementation of legal frameworks is a challenge, due to conflicts with powerful industry and farmer lobbies. A vigorous civil society backed by the Courts is necessary to garner political support; (iii) Action on taxation is hampered by weak leadership and mixed messaging; and (iv) There is a need for innovative policy solutions to promote both demand- and supply-side measures for tobacco control. Tobacco control advocates need to recognize the political economy of tobacco control and generate strong, reliable and scientifically sound evidence to support their arguments. Working for incremental 'wins' in terms of more stringent application of existing legal frameworks can make a substantial difference even in contexts where enhancing tobacco taxes is a challenge. Promoting multisectoral action is critical, at both policy and the ground levels, by expanding ownership and responsibility for tobacco control to sectors beyond health. Finally, the health sector needs to recommit to its role as a champion for tobacco control. Failure to do so would amount to a failure on multiple fronts-public health, economic, fiscal and ethical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207