What Should Be Done with a “House in Order”? An Economic Perspective on Post-Liberal Quebec
Notice bibliographique
Résumé
The Quebec provincial election of October 2018 marked the end of an era. It saw the Quebec Liberal Party (QLP) suffer the worst defeat of its history and the election of agovernment, the first in a half century, not headed by either the Liberals or the Parti Québécois. The election of the Coalition Avenir Québec (CAQ) suggests a political realignment. Yet, whether or not the 2018 vote also ended the era of budget austerity remains uncertain. Combined with a modest growth in program spending, public-sector reforms and cutbacks might, under the new administration, affect public services and once again generate opposition and resistance to budget austerity. In this article, we address this question of change versus continuity in three steps. First, we provide a retrospective account of budget policies under recent Liberal governments in Québec. Second, we present and discuss the CAQ’s evolving views on public budgeting and economic policy. Finally, we analyze the new government’s actions in its first year in office. While it is hard to discern a clean break in budgetary policies, the CAQ government might surprise us yet: it has a leader largely unconstrained by his party and whose ideas about budgeting and the public sector depart from neoliberal mantras. In addition, he has nationalist policy ideas, particularly around economic development, that might spur significant departures if they are aggressively implemented
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».