MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115877967 · doi:10.1109/msp.2020.2982820

Deep Neural Network Perception Models and Robust Autonomous Driving Systems: Practical Solutions for Mitigation and Improvement

2020· article· en· W3115877967 sur OpenAlexaff
Mohammad Javad Shafiee, Ahmadreza Jeddi, Amir Nazemi, Paul Fieguth, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevueIEEE Signal Processing Magazine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionComputer scienceHuman errorSafe drivingRisk analysis (engineering)Advanced driver assistance systemsAutomotive engineeringSimulationTransport engineeringComputer securityArtificial intelligenceEngineeringBusinessPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Highway Traffic Safety Administration reported that more than 90% of in-road accidents in 2015 occurred purely because of drivers? errors and misjudgments, with such factors as fatigue and other sorts of distractions being the main cause of these accidents [1]. One promising solution for reducing (or even resolving) such human errors is via autonomous or computer-assisted driving systems. Autonomous vehicles (AVs) are currently being designed with the aim of reducing fatalities in accidents by being insusceptible to typical driver errors. Moreover, in addition to improved safety, autonomous systems offer many other potential benefits to society: 1) improved fuel efficiency beyond that of human driving, making driving more cost beneficial and environmentally friendly, 2) reduced commute times due to improved driving behaviors and coordination among AVs, and 3) a better driving experience for individuals with disabilities, to name a few.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Signal Processing MagazineMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207