MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115893782 · doi:10.15420/aer.2020.25

Decrement Evoked Potential Mapping to Guide Ventricular Tachycardia Ablation: Elucidating the Functional Substrate

2020· review· en· W3115893782 sur OpenAlexaff
Abhishek Bhaskaran, John Fitzgerald, N. Jackson, Sigfús Gizurarson, Kumaraswamy Nanthakumar, Andreu Porta‐Sánchez

Notice bibliographique

RevueArrhythmia & Electrophysiology Review · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAblationVentricular tachycardiaSubstrate (aquarium)CardiologyCatheter ablationComputer scienceInternal medicineMedicineNeurosciencePsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirical approaches to targeting the ventricular tachycardia (VT) substrate include mapping of late potentials, local abnormal electrogram, pace-mapping and homogenisation of the abnormal signals. These approaches do not try to differentiate between the passive or active role of local signals as the critical components of the VT circuit. By not considering the functional components, these approaches often view the substrate as a fixed anatomical barrier. Strategies to improve the success of VT ablation need to include the identification of critical functional substrate. Decrement-evoked potential (DeEP) mapping has been developed to elucidate this using an extra-stimulus added to a pacing drive train. With knowledge translation in mind, the authors detail the evolution of the DeEP concept by way of a study of simultaneous panoramic endocardial mapping in VT ablation; an <italic>in silico</italic> modelling study to demonstrate the factors influencing DeEPs; a multicentre VT ablation validation study; a practical approach to DeEP mapping; the potential utility of DeEPs to identify arrhythmogenic atrial substrate; and, finally, other functional mapping strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrhythmia & Electrophysiology ReviewMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207