Mental Health Among Employed Family Caregivers: A Gender-Based Analysis on the Role of Workplace Support
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Compared to men, women undertake more family caregiving responsibilities, and thus take more toll in health and wellbeing when they are employed. The current study examined the gender difference in mental health among employed family caregivers, focusing on the role of workplace support in balancing work and caregiving roles. Guided by the social role theory and the moderated-mediation model of employment adjustment and mental health, we analyzed a nationally representative data from the 2012 Canada General Social Survey - Caregiving and Care Receiving with a sample of 2,426 participants selected. Moderated-mediation analysis based on the SPSS macro PROCESS 3.3 was used. Women employed family caregivers are more likely to undertake higher intensive caregiving, make more employment adjustment, and further report worse mental health status than their men counterparts. Gender difference was apparent in regards to the workplace support. For women, the moderating effect of workplace support is significant only when there are at least 5 different types of workplace support available at their workplaces, while for men, the moderating effect is significant when there are at least 2-3 different types of workplace support available. Women employed family caregivers experience worse mental health when employment adjustment is needed for their care responsibility. Findings have implications for providing workplace support for family caregivers given that women benefit less from workplace support compared to men. Further study is needed to explore the impact of various types of workplace support for women employed family caregivers, and to provide tailored support to them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».