Who is at risk? The development of a tool to predict and prevent postpartum hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Background: Postpartum hemorrhage remains the main cause of maternal mortality in Low and Middle Income Countries. There is a need to advocate for extra vigilance to recognize women at a greater risk and implement early intervention for Postpartum hemorrhage prevention. The purpose of the present study is to develop a content validated risk assessment tool for the prediction and prevention of Postpartum hemorrhage among childbearing women.Methods: This study is drawn from a larger mixed method sequential exploratory study. Factors influencing the prevention of Postpartum hemorrhage were identified from a scoping review and qualitative descriptive studies previously conducted. To establish content validity Index of the instrument, content experts assessed each item of the tool for comprehensiveness, relevance, and face validity. The tool was pilot tested to assess its clinical utility by fifteen (15) health care providers purposively selected from one district hospital based on a minimum of one-year experience in maternity. Ethical considerations were observed.Results: The Risk Assessment Tool went through three rounds of assessment for its content validity. The final round of quantification of the content validity demonstrates that 4 items out of 46 had an Item Content Validity Index (I-CVI) of 0.85 while 42 had the maximum I-CVI of 1. The overall Scale Content Validity Index/ Average (S-CVI/Ave) was 0.98, and the universal approach of Scale Content Validity Index/Universal Agreement (S-CVI/UA) was 0.91. The assessment of clinical utility of Risk Assessment Tool for the Prediction and Prevention of Postpartum hemorrhage among Childbearing women (RATP) demonstrates that its format allows easy recording of findings and using the tool can be an added value for prevention of PPH.Conclusions: The risk assessment tool for the prediction and prevention of Postpartum hemorrhage is intended to be used by health care providers in Rwanda to identify mothers at risk of developing PPH and implement timely prevention strategies. The clinical use of the tool can be vital in the development of accurate preventive approaches by key policy makers in Rwanda in particular and in other developing countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».