Aktualne wytyczne i kontrowersje w diagnostyce i terapii nadciśnienia tętniczego u osób w wieku starszym i podeszłym — przegląd międzynarodowych rekomendacji
Notice bibliographique
Résumé
Nadciśnienie tetnicze (NT) wedlug Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) pozostaje najwazniejszą przyczyną zgonow na świecie. W związku z szybkim starzeniem sie spoleczenstw coraz wieksze znaczenie dla praktyki klinicznej lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej, kardiologow, nefrologow czy geriatrow ma ustalenie zasad diagnostyki i terapii NT u osob w wieku starszym (powyzej 65. rz.) i osob w wieku podeszlym (powyzej 80. rz.). Przedmiotem tej pracy jest przedstawienie i porownanie obecnych wytycznych postepowania w NT opracowanych przez rozne grupy ekspertow dla pacjentow w wieku starszym i podeszlym. Ze wzgledu na globalne znaczenie w ksztaltowaniu poglądow w zakresie NT do analiz porownawczych w tej pracy wykorzystano wytyczne anglojezyczne: 2017 ACC/AHA Guideline , 2018 ESC/ESH Guidelines , Hypertension Canada’s 2018 Guidelines , 2019 Hypertension in adults: diagnosis and management by National Institute for Health and Care Excellence (NICE) , 2016 Guideline for the diagnosis and management of hypertension in adults by National Heart Foundation of Australia . W porownaniu zalecen uwzgledniono kryteria, takie jak: wartośc ciśnienia tetniczego, wartośc progowa dla wlączenia leczenia oraz wartości docelowe ciśnienia tetniczego. Podsumowując, wytyczne dotyczące terapii NT u osob starszych znacząco roznią sie miedzy sobą, choc widoczne są podobne trendy we wprowadzanych zaleceniach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».