MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Legal Update: Canadian Workers’ Compensation Impairment Schedules

2000· article· en· W3115987809 sur OpenAlexaboutno aff
Edwin H. Klimek

Notice bibliographique

RevueAMA guides newsletter · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleCompensation (psychology)JurisdictionStatuteWorkers' compensationPsychologyActuarial scienceOperations managementBusinessLawPolitical scienceEngineeringManagementSocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers' compensation in Canada is a legislated system of social insurance funded by assessments levied upon employers. There are 13 established workers' compensation board (WCB) systems that have regional jurisdiction and responsibility for administering and adjudicating compensation for the injured worker. Disability awards for certain injuries are determined by statute; others are determined using an acceptable reference or impairment schedule, similar to the Guides to the Evaluation of Permanent Impairment.On August 22, 1960, Dr D. E. Bell presented to the Association of Workmens' Compensation Boards of Canada (WCB) an impairment rating schedule that was to “represent the loss of earning capacity” and fulfill the spirit of workers' compensation. Dr Bell's schedule has served as the basis for many of the Canadian WCB Primary Rating Schedules.Most jurisdictions refer to the Guides when the primary schedule is inadequate. Table 1 (below) lists the currentx primary and secondary schedules for assessment of impairment in Canada. In Dr Bell's schedule, enhancement of rating was recommended in multiple injuries where parts of the body serving identical functions were involved (e.g., both arms, both legs or both eyes). Hand dominance is not routinely considered to affect impairment.Differences in ratings between Dr Bell's and the Guides are illustrated in Table 2. The whole-person impairments in Dr Bell's tables are generally higher, particularly for whole-leg amputation. There is no consistent process for combining impairments. The Guides is used principally in only Yukon and Prince Edward Island, and is also used for impairment estimations of more complicated injuries in all regions but Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0080,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMA guides newsletterMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207