MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116021410 · doi:10.1109/uemcon51285.2020.9298157

Energy Disaggregation using Multilabel Binarization and Gaussian Naive Bayes Classifier

2020· article· en· W3116021410 sur OpenAlexaff
Patrick Adjei, Nittin S. Sethi, Camila P. E. de Souza, Miriam A. M. Capretz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNaive Bayes classifierJaccard indexGaussian processArtificial intelligenceClassifier (UML)Machine learningGaussianBayesian probabilityTest dataEnergy (signal processing)Data miningPattern recognition (psychology)StatisticsMathematicsSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nearly everywhere across the globe, energy demand is increasing, as new residential buildings emerge and population growth continues. It is important to meet the energy demand while still generating less energy to make up for what is needed and energy disaggregation can assist in this process. In this work, we propose an energy disaggregation method that would allow consumers to be informed on the state (on or off) of their appliances at any point in time. This would enable them to adjust their appliance usage thereby consuming less energy. Our disaggregation approach can disaggregate any combination of appliances among a set of appliances. This is done by creating and fitting n-models for the n-combinations possible in a strategic manner. Prior to the models, Multilabel Binarization has been used to deduce the labels of the data, then the models are developed and fitted using Gaussian Naive Bayesian Classifier. Thereafter, with Jaccard Coefficient per appliance and accuracy, recall, precision and f1-score were used for overall score. We evaluate these models with the original and noisy synthesized test data, resulting in an average overall F1-score of 91% for the original and 87.8% for the synthesized test data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207