Understanding Jewish Art Jewishly: A Rationale and a Model for Including Jewish Art in Canadian Post-Secondary Coursework
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This paper surveys literature in art education that explores cultural inclusivity. It then surveys Jewish Canadian history in order to provide a sketch of the cultural context, providing a rationale for teaching Jewish art at Canadian universities. A brief history of the nature of Jewish art and its relationship to that of the dominant cultures in which Jews have lived will be described. It proposes a model for teaching Jewish art and art by Jewish artists in Canadian universities that can provide students with opportunities to truly understand the cultural context in which this work is created, using Israeli-Canadian Sylvia Safdie’s Dust as an example. Keywords: Diversity; Inclusivity; Jewish Art; Sylvia Safdie. Résumé : Cet article se penche sur la littérature du domaine de l’enseignement des arts qui traite d’inclusivité culturelle. On y explore ensuite l’histoire juive canadienne pour dresser un tableau du contexte culturel et fournir un motif d’enseigner l’art juif dans les universités canadiennes. Y sont décrits un bref historique de la nature de l’art juif ainsi que sa relation avec les cultures dominantes au sein desquelles évoluent les Juifs. L’article propose un modèle pour enseigner dans les universités canadiennes l’art juif et des œuvres réalisées par des artistes juifs. Ce modèle permet aux étudiants de mieux comprendre le contexte culturel dans lequel ces œuvres sont créées, notamment *Dust*, œuvre de l’israélo-canadienne Sylvia Safdie. Mots-clés : diversité, inclusivité, art juif, Sylvia Safdie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».