MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116058868 · doi:10.1002/ase.2051

An Analysis of Anatomy Education Before and During Covid‐19: May–August 2020

2021· article· en· W3116058868 sur OpenAlexaff
Derek Harmon, Stefanie M. Attardi, Malli Barremkala, Danielle C. Bentley, Kirsten Brown, Jennifer F. Dennis, Haviva M. Goldman, Kelly M. Harrell, Barbie A. Klein, Christopher J. Ramnanan, Joan T. Richtsmeier, Gary J. Farkas

Notice bibliographique

RevueAnatomical Sciences Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross anatomyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical educationMedicineAnatomyCadaveric spasmPsychologyPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronavirus disease 2019 (Covid-19) created unparalleled challenges to anatomy education. Gross anatomy education has been particularly impacted given the traditional in-person format of didactic instruction and/or laboratory component(s). To assess the changes in gross anatomy lecture and laboratory instruction, assessment, and teaching resources utilized as a result of Covid-19, a survey was distributed to gross anatomy educators through professional associations and listservs. Of the 67 survey responses received for the May-August 2020 academic period, 84% were from United States (US) institutions, while 16% were internationally based. Respondents indicated that in-person lecture decreased during Covid-19 (before: 76%, during: 8%, P < 0.001) and use of cadaver materials declined (before: 76 ± 33%, during: 34 ± 43%, P < 0.001). The use of cadaver materials in laboratories decreased during Covid-19 across academic programs, stand-alone and integrated anatomy courses, and private and public institutions (P ≤ 0.004). Before Covid-19, cadaveric materials used in laboratories were greater among professional health programs relative to medical and undergraduate programs (P ≤ 0.03) and among stand-alone relative to integrated anatomy courses (P ≤ 0.03). Furthermore, computer-based assessment increased (P < 0.001) and assessment materials changed from cadaveric material to images (P < 0.03) during Covid-19, even though assessment structure was not different (P > 0.05). The use of digital teaching resources increased during Covid-19 (P < 0.001), with reports of increased use of in-house created content, BlueLink, and Complete Anatomy software (P < 0.05). While primarily representing US institutions, this study provided evidence of how anatomy educators adapted their courses, largely through virtual mediums, and modified laboratory protocols during the initial emergence of the Covid-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnatomical Sciences EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207