MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116073913

Co-Constructing a Learner-Centered, Democratic Syllabus with Teacher Candidates: A Poetic Rendering of Students' Meaning Making Experiences.

2020· article· en· W3116073913 sur OpenAlexaboutno aff
Olga Shugurova

Notice bibliographique

RevueDigital Commons at National Lewis University (National Lewis University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusPoetryPedagogyRendering (computer graphics)Mathematics educationMeaning (existential)SociologyPsychologyComputer scienceLinguisticsEpistemologyArtificial intelligencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this arts-based research study, the creative concept of a co-constructed, learner-centered, and democratic syllabus (marino, 1997; Matusov & Marjanovic-Shane, 2017; Ricci, 2012; Richmond, 2016; Shor, 1996) is creatively and critically examined through a poetic inquiry that focuses on its pedagogical significance in one of the Canadian teacher education programs. Specifically, the author aims to understand what this pedagogical significance means to her students-teacher candidates. The research question is: What does this syllabus-making experience mean to teacher candidates? The study reveals that the pedagogical significance of co-constructed syllabus is embodied in students’ changing self-perceptions as the active and critical knowledge creators, rather than the passive and immutable consumers of the provincial curriculum. Specifically, co-construction embodies diverse learning experiences, as the students struggle to understand why they have to co-construct their syllabus and what this pedagogy actually means to them. The study demonstrates that co-construction actively, enthusiastically, passionately, and energetically generates students’ engagement. Also, the co-constructed syllabus has an unstructured structure with multiple entry possibilities for learning. Keywords: democratic teaching, learner-centered syllabus, co-construction, arts-based research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons at National Lewis University (National Lewis University)Même sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207