The comparison between CBT focused on perfectionism and CBT focused on emotion regulation for individuals with depression and anxiety disorders and dysfunctional perfectionism: a randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is considerable evidence indicating that similar aetiological and maintenance processes underlie depressive and anxious psychopathology. According to the literature, perfectionism and emotion regulation are two transdiagnostic constructs associated with symptoms of emotional disorders. AIMS: This study is the first randomized controlled trial comparing the efficacy of cognitive behavioural therapy for perfectionism (CBT-P) and the unified protocol for the transdiagnostic treatment of emotional disorders (UP). METHOD: Seventy-five participants with a range of depressive and anxiety disorders and elevated perfectionism were randomized to three conditions: CBT-P, UP or a waitlist control (WL). RESULTS: Repeated measures ANOVA indicated that the treatment groups reported a significantly greater pre-post reduction in the severity of symptoms of disorders, as well as a significantly greater pre-post increase in quality of life, all with moderate to large effect sizes compared with the WL group. Treatment gains were maintained at 6-month follow-up. The CBT-P group reported a significantly greater pre-post reduction in perfectionism compared with UP, and the UP group reported a significantly greater pre-post improvement in emotion regulation compared with CBT-P. CONCLUSIONS: Findings support CBT for perfectionism and regard UP as efficacious treatments for individuals with depression and anxiety disorders who also have dysfunctional perfectionism. It appears that perfectionism cannot be a serious obstacle to UP. As this is a preliminary study and has some limitations, it is recommended that further research be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle