MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116157431 · doi:10.1093/nutrit/nuaa128

Gut microbiome responses to dietary intake of grain-based fibers with the potential to modulate markers of metabolic disease: a systematic literature review

2020· review· en· W3116157431 sur OpenAlexaff
Georgina M. Williams, Linda C Tapsell, Claire O’Brien, Susan M. Tosh, Eden M. Barrett, Eleanor J. Beck

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiomeCINAHLContext (archaeology)Gut microbiomeCochrane LibraryMetagenomicsSystematic reviewBiologyMEDLINEBiotechnologyPhysiologyMedicineBioinformaticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Cereal fiber modulates the gut microbiome and benefits metabolic health. The potential link between these effects is of interest.0. OBJECTIVE: The aim for this systematic review was to assess evidence surrounding the influence of cereal fiber intake on microbiome composition, microbiome diversity, short-chain fatty acid production, and risk factors for metabolic syndrome. DATA SOURCES AND EXTRACTION: The MEDLINE, PubMed, CINAHL, and Cochrane Library databases were searched systematically, and quality of studies was assessed using the Cochrane Risk of Bias 2.0 tool. Evidence relating to study design, dietary data collection, and outcomes was qualitatively synthesized on the basis of fiber type. DATA ANALYSIS: Forty-six primary publications and 2 secondary analyses were included. Cereal fiber modulated the microbiome in most studies; however, taxonomic changes indicated high heterogeneity. Short-chain fatty acid production, microbiome diversity, and metabolic-related outcomes varied and did not always occur in parallel with microbiome changes. Poor dietary data were a further limitation. CONCLUSIONS: Cereal fiber may modulate the gut microbiome; however, evidence of the link between this and metabolic outcomes is limited. Additional research is required with a focus on robust and consistent methodology. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. CRD42018107117.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207