Carbon Sequestration Credits, Trading Mechanisms and the Kyoto Protocol: The Canadian Forestry Experience Carbon Sequestration Credits, Trading Mechanisms, and the Potential Role of the MNR
Notice bibliographique
Résumé
In 1992, representatives from most of the countries in the world met in Rio de Janeiro to adopt a framework for international action on the issue of the increasing concentrations of greenhouse gases in the atmosphere. The accepted scientific view is that the increasing anthropogenic release of greenhouse gases (most notably, CO2, methane, and NOx, CFCs, and water vapour) will result (and may have already) in significant changes to the Earth’s climate system, including a substantial warming at the Earth’s surface. It was felt that efforts must be made to reduce both the level of emissions and the overall concentration of greenhouse gases in the atmosphere. The resulting framework – the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) – provided an initial step toward this emission reduction goal. The UNFCCC has now been ratified by over 180 countries and entered into force in March 1994. Subsequent to this, the Convention was supplemented with the Kyoto Protocol (agreed to at a meeting in Kyoto, Japan, in December, 1997), which identified specific emission reduction targets for 39 developed countries (so-called Annex B countries, since these commitments are listed in Annex B of the Protocol). The Protocol represents a binding agreement to reduce the global emission of greenhouse gases. To date, the Protocol has been signed by 84 countries and ratified by 37. To take the force of international law, 55 countries representing over 55% of the total greenhouse gas emissions globally must ratify the Protocol. However, in the spring of 2001, the Bush administration in the US announced that it would not ratify the Protocol and would not be bound by its provisions. At the time of this writing, the Parties to the Convention have just completed a two-week meeting in Bonn (officially the Conference of the Parties 6, part II or COP 6.II) in an attempt to revise the Protocol to a point where it is acceptable to most, if not all, countries in the world. The Earth Summit in Durban, South Africa, in September 2002, however, failed to ratify the Protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».