MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116196013 · doi:10.3166/pson-2020-0136

Les effets narratifs de l’art pictural auprès du proche aidant en psycho-oncologie

2020· article· fr· W3116196013 sur OpenAlex
M. Colas, A. Santarpia, P. Cannone, C. Bonnet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncologie · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : Cette étude qualitative vise à décrire les effets narratifs d’un protocole d’accompagnement psychooncologique s’appuyant sur les productions picturales d’une proche aidante (Mme Rose, 70 ans) accompagnant son mari atteint d’un cancer incurable. Matériel et méthode : Il s’agit d’un protocole autour de la figuration picturale de la proche aidante composé de quatre étapes (temps) : l’entretien préliminaire (T1), une première rencontre autour de la création picturale (T2), une seconde rencontre d’approfondissement autour de la création picturale (T3), l’entretien final (T4). Nous avons utilisé le logiciel T-LAB 9.1.3 pour le calcul des associations de mots (cooccurrences) et réalisé une interprétation du récit selon l’approche humaniste/existentielle. Résultats : Ce dispositif de recherche a permis de montrer les effets narratifs avant et après le travail artistique sur les problématiques psychiques inhérentes au vécu du proche aidant et notamment sur l’angoisse de mort. La dimension romantique du récit semble pouvoir supporter la narration tragique de Mme Rose. Conclusion : Le « travail psychique avec la production picturale » peut permettre au proche aidant de mettre en figure l’amour et la mort à travers une narration personnelle empruntant à l’univers narratif du romantisme ses enjeux existentiels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle