The Main Aspects of the Activities of Charitable Organizations in the Legacy of Mary Ellen Richmond
Notice bibliographique
Résumé
The article is devoted to the analysis of the scientific heritage of Mery Elen Richmond. A cornerstone of building the social work profession, Mary Richmond was known for her ability to organize communities, her development of casework practice, as well as her ability to teach and speak intelligently on a wide array of subjects. The subject of the article is the provisions on the activities of charitable organizations in the United States during the life and work of the researcher. The article describes the main problems in the activities of charitable organizations of the late 19th - early 20th centuries During this time Richmond was connected to the COS, she demonstrated her qualities as a leader, teacher, and practical theorist; ; revealed the functions of charitable organizations in the theory and practice of M. E. Richmond; described possible provisions for improving the activities of charitable organizations in accordance with the legacy of Mary Ellen Richmond, who is considered a principle founder of the profession of social work and the importance of professional education. Her first principle was that care had to focus on the person within their situation. Building on extensive research, she developed what she labelled ‘social diagnosis’. Her famous circle diagram visualized the correspondence of client and environment. Richmond identified six sources of power that are available to clients and their social workers: sources within the household, in the person of the client, in the neighborhood and wider social network, in civil agencies, in private and public agencies. This is a precursor of the system theory that was so popular in 1970’s social work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».