MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116263883 · doi:10.1109/iccv48922.2021.01533

Prediction by Anticipation: An Action-Conditional Prediction Method based on Interaction Learning

2021· article· en· W3116263883 sur OpenAlexaff
Ershad Banijamali, Mohsen Rohani, Elmira Amirloo, Jun Luo, Pascal Poupart

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE/CVF International Conference on Computer Vision (ICCV) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of WaterlooHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnticipation (artificial intelligence)GeneralizationProbabilistic logicComputer scienceGenerative modelGenerative grammarArtificial intelligenceMachine learningAction (physics)Bayesian probabilityRange (aeronautics)Conditional probability distributionProcess (computing)PedestrianConditional probabilityMathematicsEngineeringEconometricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In autonomous driving (AD), accurately predicting changes in the environment can effectively improve safety and comfort. Due to complex interactions among traffic participants, however, it is very hard to achieve accurate prediction for a long horizon. To address this challenge, we propose prediction by anticipation, which views interaction in terms of a latent probabilistic generative process wherein some vehicles move partly in response to the anticipated motion of other vehicles. Under this view, consecutive data frames can be factorized into sequential samples from an action-conditional distribution that effectively generalizes to a wider range of actions and driving situations. Our proposed prediction model, variational Bayesian in nature, is trained to maximize the evidence lower bound (ELBO) of the log-likelihood of this conditional distribution. Evaluations of our approach with prominent AD datasets NGSIM I-80 and Argoverse show significant improvement over current state-of-the-art in both accuracy and generalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE/CVF International Conference on Computer Vision (ICCV)Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207