MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116279284 · doi:10.1088/2632-2153/abf834

Defence against adversarial attacks using classical and quantum-enhanced Boltzmann machines <sup>†</sup>

2021· article· en· W3116279284 sur OpenAlexaff
Aidan Kehoe, Péter Wittek, Yanbo Xue, Alejandro Pozas-Kerstjens

Notice bibliographique

RevueMachine Learning Science and Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensVector InstituteCreative Destruction LabUniversity of TorontoPerimeter Institute
Organismes subventionnaires“la Caixa” Foundation
Mots-clésBoltzmann machineMNIST databaseComputer scienceDiscriminative modelProbabilistic logicRelevance (law)Complement (music)QuantumArtificial intelligenceMachine learningArtificial neural networkDeep neural networksAdversarial systemGenerative grammarTheoretical computer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We provide a robust defence to adversarial attacks on discriminative algorithms. Neural networks are naturally vulnerable to small, tailored perturbations in the input data that lead to wrong predictions. On the contrary, generative models attempt to learn the distribution underlying a dataset, making them inherently more robust to small perturbations. We use Boltzmann machines for discrimination purposes as attack-resistant classifiers, and compare them against standard state-of-the-art adversarial defences. We find improvements ranging from 5% to 72% against attacks with Boltzmann machines on the MNIST dataset. We furthermore complement the training with quantum-enhanced sampling from the D-Wave 2000Q annealer, finding results comparable with classical techniques and with marginal improvements in some cases. These results underline the relevance of probabilistic methods in constructing neural networks and highlight a novel scenario of practical relevance where quantum computers, even with limited hardware capabilities, could provide advantages over classical computers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning Science and TechnologyMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207