MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116310086 · doi:10.1080/10615806.2020.1866174

A person-centered perspective on the factors associated with the work recovery process

2020· article· en· W3116310086 sur OpenAlex
Nicolas Gillet, Alexandre J. S. Morin, René Mokounkolo, Christian Réveillère, Evelyne Fouquereau

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnxiety Stress & Coping · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésRuminationNormativeSample (material)Perspective (graphical)PsychologyWork (physics)Empirical researchProcess (computing)Social psychologyVariety (cybernetics)Applied psychologyClinical psychologyComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives This research identified profiles characterized by distinct levels of overcommitment, rumination, psychological detachment (Studies 1 and 2), and need for recovery (Study 2). This research also considers the role of hindrance demands and resources in the prediction of profile membership, and the outcomes of these profiles.Methods These objectives were addressed in two empirical cross-sectional studies relying on self-reported questionnaires. Study 1 relies on a convenience sample of French workers from a variety of occupations. Study 2 relies on a convenience sample of French nurses and nursing assistants.Results Latent profile analyses revealed four identical profiles in both studies (High Ability to Achieve Recovery, Moderately High Ability to Achieve Recovery, Moderately Low Ability to Achieve Recovery, and Low Ability to Achieve Recovery), accompanied by an additional (Normative) profile in Study 2. The results from both studies revealed well-differentiated outcome associations, which generally matched the theoretical desirability of the identified profiles. Likewise, hindrance demands were associated with a decreased likelihood of membership into the High Ability to Achieve Recovery profile, as well as an increased likelihood of membership into the Low Ability to Achieve Recovery profile across studies.Conclusions Theoretical contributions and implications for practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle