MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116324960 · doi:10.5267/j.dsl.2021.10.004

An optimal Islamic investment decision in two-region economy: The case of Indonesia and Malaysia

2021· article· en· W3116324960 sur OpenAlexvenueno aff
Ferry Syarifuddin

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)Market liquidityReturn on investmentMaximizationExpected returnEconomicsWork (physics)MicroeconomicsInvestment performanceBusinessProduction (economics)Financial economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, the possibility of cross-border activities between two regions in the framework of the investment contract is viewed as optimal allocation problems. The problems of determining the optimal proportion of funds to be invested in liquidity and technology are analyzed in two different environments. In the first case, we consider a two-region and two-technology economy in which both regions possess the same productive technology or project, but a different stream of return. While in the second case, we examine an economy where two regions (i.e., Indonesia and Malaysia) hold different Islamic productive projects with identical returns. Allocation models are formulated in terms of investors’ expected utility maximization problem under budget constraints with respect to regional and sectoral shocks. It is revealed that optimal parameters for liquidity ratio, technological investment profile, and bank repayment are analytically characterized by the return of a more productive project and the proportion of impatient and patient investors in the region. Even though both cases employ different assumptions, they provide the same expressions of optimal parameters. The model suggests that cross-border Islamic investment activities between two regions might be realized, provided both regions hold productive projects with an identical stream of return. This paper also shows that by increasing the lower return of the project approaching the higher return, a room for inter-region investment can be created. An analytical framework of an investment contract in terms of optimal allocation model is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207