MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3116343127 · doi:10.1097/brs.0000000000003898

The Effectiveness of Matrix Rhythm Therapy in Patients with Chronic Low Back Pain

2020· article· en· W3116343127 sur OpenAlexaboutno aff
Nadir Tayfun Özcan, Bilge Başakçı Çalık, Elif Gür Kabul

Notice bibliographique

RevueSpine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyLow back painQuality of life (healthcare)Oswestry Disability IndexRandomized controlled trialTranscutaneous electrical nerve stimulationMcGill Pain QuestionnaireIntervention (counseling)Back painInternal medicineVisual analogue scaleAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Randomized clinical study. OBJECTIVE: Our study was planned to determine the effect of matrix rhythm therapy (MRT) on pain, level of disability, and quality of life in chronic low back pain. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Low back pain is a complex and heterogeneous disorder. Different therapy options can be applied in the treatment of low back pain. In the literature, there are very few studies showing the effect of MRT in patients with chronic low back pain. METHODS: A total of 32 participants with a mean age of 36.41 ± 8.91 years were randomly divided into two groups (intervention group and control group). Each participant was treated with ten sessions a combined physiotherapy program (hot pack, transcutaneous electrical nerve stimulation, therapeutic ultrasound, home exercise and patient education program). Additionally, intervention group received six sessions of MRT. Pain (McGill Pain Questionnaire), level of disability (Oswestry Disability Index) and quality of life (Short Form-36) were measured before and after the treatment programme. RESULTS: When pre- and post-treatment results were compared in the intervention group, a statistically significant difference was found in total pain level, disability level, and all subdimensions except the "Emotional Role" subdimension of Short Form-36 (SF-36) and total SF-36 scores (P ≤ 0.05). In the control group, statistically significant differences were found in disability level, the "Vitality" and "Bodily Pain" subdimensions of SF-36 and total SF-36 scores (P ≤ 0.05). When the delta values were compared between groups, there was a statistically significant difference only in the "general health perceptions" subdimension of SF-36 (P ≤ 0.05) in favor of the intervention group. CONCLUSION: It was determined that both the combined physiotherapy program and the MRT application in addition to the combined physiotherapy program have a positive effect on pain, disability level, and quality of life in patients with chronic low back pain.Level of Evidence: 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207